新闻
-
中外热门IP迷人眼!瞄准授权新风口,深圳国际授权...
2023年是消费复苏的一年,也是IP衍生消费的高光之年,市场上的火热也延续到了深圳国际授权展的现场。作为IP行业的年度盛事,华南地区领先的IP授权商贸平台国际授权及衍生品(深圳)展览会(深圳国际授权展)...
-
广州附大中医院:中华中医药学会副会长李俊德教授...
2024年3月31日,为促进广州地区乃至整个珠三角地区的中医药健康事业发展,传承国医大师独创学术思想和临床经验,更好的满足广大患者的需求。广州附大中医院特此提供中医学术交流平台,并邀请全国各地中医专家,学者齐...
-
4月20—22日,请锁定这场在贵州举办的产业转移对接盛会
4月20日至22日,2024中国产业转移发展对接活动(贵州)将拉开大幕,这是国家级产业对接活动首次在贵州举办。 本次活动以“服务和融入国家战略 共赢产业发展新未来”为主题,贵州省将以举办此次活...
财经
-
SUAC平台:侧向思维的特点
SUAC平台是一个以“区块链+5G”为基础的综合性数字应用生态平台,SUAC平台正在建立一条包含数字资产、数字交易、5G融合、人工智能和物联网在内的全方位、多领域数字公链。SUAC平台通过专业的技术团队,以公链的安全...
科技
-
远古月球磁场去哪儿了 解谜关键是找到内部“发电机”
如果有机会登上月球,你会发现,在那里即使带上指南针,也找不到北了。这是因为现在的月球几乎没有磁场。 然而,情况并非一直如此。最近一项发表在《科学进展》上的研究认为,月球曾经有过强大的磁场,大约在...
到机场才知道机票莫名被退?法院:属欺诈,三倍赔偿!
发布时间:2021/03/17 财经 浏览:289
近日,龙华法院依法审结一起消费者与机票代理机构之间的网络购物合同纠纷,认定机票代理机构恶意欺诈,并确认限制消费者权益的格式条款无效,判决机票代理机构某某之旅公司返还消费者机票款14426元并三倍赔偿消费者43278元。
因故改签机票被退票,只获赔1元钱
2019年11月23日,原告吴某支付10526元在飞某手机APP上购买了2019年12月29日从香港至苏梅岛的两张机票,这两张机票由机票代理机构某某之旅公司向机票代理商采购,约定起飞前24小时前申请改签免费、起飞前24小时前申请退票收费630元等。11月30日,吴某因故改签,被告某某之旅公司要求吴某支付改签费用3900元,某某之旅公司向机票代理商支付改签费2300元,从中获益1600元。12月27日,被告某某之旅公司认为吴某改签系同行踩单行为,竟擅自将上述两张机票作退票、退款处理,每张机票均只退回1元。12月29日,乘机人在香港值机时被告知无机票预订信息,导致不能如期出行,而当时吴某在飞某平台的订单仍处于订票成功的状态。令人意外的是,吴某同事戴某购买了与吴某所预定机票相同时间、相同航班、相同起落点的两张机票,申请改签并获成功,后又申请退票,获得每张机票退回4453元。即便同为退票,境遇也迥然不同。
法院判决确认“标准退改签”条款无效,认定机票代理机构某某之旅公司具有欺诈消费者的行为,依法应承担三倍的惩罚性赔偿,判令被告某某之旅公司返还机票款14426元,并向原告支付机票款的三倍赔偿43278元。
法官说法
被告某某之旅公司存在欺诈行为
被告某某之旅公司作为专门经营机票代理的企业,不如实告知起飞前24小时前申请改签免费的约定以及民航局相关规定,还擅自将原告吴某所预定的机票作退票、退款处理,并将吴某并未申请退票的行为定性为同行踩单,每张机票均只退回1元,属于明显欺骗消费者的行为。故原告吴某主张被告某某之旅公司返还机票款和机票改签费用14426元并支付三倍赔偿款43278元的诉求获得法院支持。
“标准退改签”内容属于无效格式条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定了限制消费者权利的格式条款内容无效。本案中,被告某美公司在格式条款中明确规定了卖家在未按航空公司标准进行退改签的情况下,应向买家退还多收的费用并承担最高不超过5000元的违约金,明显限制了买家依法获得超过5000元违约金的合法权利,属于限制消费者权利的不合理内容,故该格式条款依法无效。
网络APP消费投诉多发
近年来,随着众多互联网APP的开发和应用,通过网络平台进行消费日渐成为消费者喜爱的消费方式。网络平台的运营主体制定众多对其自身有利的消费规则,逐渐成为消费者投诉的多发区域。本案的妥善处理,对于进一步规范网络平台的正当运营,促进新业态经济的健康发展,弘扬和睦相待、友善共处的社会主义核心价值观精神具有明显的积极意义。
(深圳特区报记者田语壮)
近日,龙华法院依法审结一起消费者与机票代理机构之间的网络购物合同纠纷,认定机票代理机构恶意欺诈,并确认限制消费者权益的格式条款无效,判决机票代理机构某某之旅公司返还消费者机票款14426元并三倍赔偿消费者43278元。
因故改签机票被退票,只获赔1元钱
2019年11月23日,原告吴某支付10526元在飞某手机APP上购买了2019年12月29日从香港至苏梅岛的两张机票,这两张机票由机票代理机构某某之旅公司向机票代理商采购,约定起飞前24小时前申请改签免费、起飞前24小时前申请退票收费630元等。11月30日,吴某因故改签,被告某某之旅公司要求吴某支付改签费用3900元,某某之旅公司向机票代理商支付改签费2300元,从中获益1600元。12月27日,被告某某之旅公司认为吴某改签系同行踩单行为,竟擅自将上述两张机票作退票、退款处理,每张机票均只退回1元。12月29日,乘机人在香港值机时被告知无机票预订信息,导致不能如期出行,而当时吴某在飞某平台的订单仍处于订票成功的状态。令人意外的是,吴某同事戴某购买了与吴某所预定机票相同时间、相同航班、相同起落点的两张机票,申请改签并获成功,后又申请退票,获得每张机票退回4453元。即便同为退票,境遇也迥然不同。
法院判决确认“标准退改签”条款无效,认定机票代理机构某某之旅公司具有欺诈消费者的行为,依法应承担三倍的惩罚性赔偿,判令被告某某之旅公司返还机票款14426元,并向原告支付机票款的三倍赔偿43278元。
法官说法
被告某某之旅公司存在欺诈行为
被告某某之旅公司作为专门经营机票代理的企业,不如实告知起飞前24小时前申请改签免费的约定以及民航局相关规定,还擅自将原告吴某所预定的机票作退票、退款处理,并将吴某并未申请退票的行为定性为同行踩单,每张机票均只退回1元,属于明显欺骗消费者的行为。故原告吴某主张被告某某之旅公司返还机票款和机票改签费用14426元并支付三倍赔偿款43278元的诉求获得法院支持。
“标准退改签”内容属于无效格式条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定了限制消费者权利的格式条款内容无效。本案中,被告某美公司在格式条款中明确规定了卖家在未按航空公司标准进行退改签的情况下,应向买家退还多收的费用并承担最高不超过5000元的违约金,明显限制了买家依法获得超过5000元违约金的合法权利,属于限制消费者权利的不合理内容,故该格式条款依法无效。
网络APP消费投诉多发
近年来,随着众多互联网APP的开发和应用,通过网络平台进行消费日渐成为消费者喜爱的消费方式。网络平台的运营主体制定众多对其自身有利的消费规则,逐渐成为消费者投诉的多发区域。本案的妥善处理,对于进一步规范网络平台的正当运营,促进新业态经济的健康发展,弘扬和睦相待、友善共处的社会主义核心价值观精神具有明显的积极意义。
(深圳特区报记者田语壮)
上一篇: 15日广东无新增确诊病例
下一篇: 珠海横琴新区“跨境消费通”上线